тест http серверов

Итак, в связи с болезненной необходимостью установки быстрого и приятстенного по ресурсам http-сервера для img.lj.com.ua, нами, faeton & left_it_burn, был проведен мини-тестик нескольких httpd. Каждый был настроен максимально, на наш взгляд оптимально, с отключением всех динамических навесок и вообще любого cgi, каждому был установлен одинаковый home с единственным файлом test.jpg в нем. Результаты получились примерно следующими:

httpd	responses	errors	resp.times	resp/sec	cpu
apache 2	10497	none	272/3534/36	87.44	40-50%
boa	16150	12	1621/3016/6	134.57	35-40%
mathopd	10624	15165	519/1389/34	214.90	30-40%
thttpd	16253	none	1944/2641/289	135.43	25-30%
zeus	21782	none	231/968/15	181.49	8-15%

resp.times - время от запроса до первого ответа, avg/max/min в ms

Теперь коротко, и по порядку:
Apache/2.0 (размер дистрибутива: 6,338,536, последнее обновление: 29 Jun '04)
Абсолютная стабильность, средняя производительность, большая нагрузка на систему и оперативную память. Апач, буквально в первые недели создания lj.com.ua, был отфутболен, как отдавалка картинок.

Boa/0.94 (размер дистрибутива: 122,066, последнее обновление: 30 Jul '02)
Boa с самого начала доставил небольших неприятностей с настройкой, умудрился сделать даже core dump, но был убежден в том, что надо работать и побежал, при этом иногда (всего 12 раз) спотыкаясь. Странное несоответствие самого меньшего времени ответа при очень высоких средних и максимальных значениях.

Mathopd/1.5p3 (размер дистрибутива: 58,549, последнее обновление: 31 Mar '04)
Вообще странно абсурдные результаты. Очень быстро отфутболивает ошибки (за две минуты, однако, 15 тысячь раз), что дало суммарное количество ответов больше других - около 25 тысячь, и это повлияло на общую среднюю скорость в секунду, которая выше всех остальных. Я думаю такой вариант, с еррор-логом превышающим по размерам аксес-лог, устроит мало кого.

Thttpd/2.25b (размер дистрибутива: 132,363, последнее обновление: 29 Dec '03)
Самый простой в настройке, безопасный, удобный, очень легкий и настраиваемый сервер, поддерживающий даже throttling. При этом дает очень хорошую производительность, за исключением среднего времени на соображение об ответе. При большой нагрузке, почти две секунды ему нужно подумать перед тем, как начать отдавать файл.

Zeus Web Server/4.3 (размер дистрибутива: 18,501,236, последнее обновление: 13 Jun '04)
Здесь нет никаких вариантов. Единственный платный среди исследуемых серверов (и самый дорогой из вообще всех!) ZWS - очень хорошо-настраиваемый и производительный http сервер, к тому же лояльный к системным ресурсам даже при очень больших нагрузках. Правда он, каждый раз, мне кажется каким-то немного сыроватым. То есть, когда по результатам тестирования он всех выиграл и было решено поставить его на img.lj.com.ua — он очень хорошо поднялся, заработал, поотдавал очень много картинок и просто рухнул, при этом утверждая, что он up & online.

Все тесты производились на слабеньком p2/333mhz с 256mb RAM при помощи утилитки http load (500 потоков, 2 минуты) на картинке test.jpg весом 84 килобайта с изображением обнаженной женщины.

Впрочем, как был на img.lj.com.ua thttpd, так он пока и остался. Если кто-то подскажет другие интересные варианты для тестирования и проверок, то я буду очень рад выслушать и испытать любые предложения. Ваши варианты?